●● |نقاش الكتب الادبية || ●●

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة jojoke

رواية ظل الريح جميلة جداً ، اسلوب الكاتب شيق وسلس ، يعرف تماماً كيف يتجنب التفاصيل المملة وكيف يسرد التفاصيل الهامّة باسلوب سلس .. ويعرف أيضاً معنى عدم الاستخفاف بالقارئ ..
مع انني انزعجت بشدة من بعض الاجزاء التي كانت اشبه بقصة اباحية -ربما هذا طبيعي في عالم الروايات والأمر فقط أنني مستجد- ، ولو صحّت مقولة أن كلّ كاتب قصة يضع شخصيةً ما في قصته تمثّله شخصياً فإنني لا أتخيل إلا أن تكون شخصية العجوز المنحرف في الميتم هي اسقاط شخصية الكاتب xD
شكراً لمن نصحنا بها وشكراً للانترنت الذي انقطع ليومين فأجبرني على قراءتها لمّا لم أجد شيئاً آخر على حاسوبي اتسلى به غيرها لول

إنه لمن النادر أن تقرأ رواية طويلة إلى حدٍ ما، ولا تمر فيها بأحداث مملة.
هذا ما نجح فيه كاتب ظل الريح، بل وحتى أحداث الماضي(Flash-Backs) التي غالبا ما تكون مستثقلة، كانت شائقةً جدا وكاشفة العديد من الأسرار.


ولا أفضل من أن تقرأ روايةً من نوع التشويق والغموض، ثم عندما تنتهي منها تجد أن جميع تساؤلاتك –تقريبا- لم تهمل أو تُنسى، وتمّت الإجابة عنها على أفضل ما يكون.

أمّا تلك الأجزاء التي نبّهتَ عليها، فهي ليست أشبه بالإباحية، بل هي بعينها إباحية صَرِفة رغم قِلّتها في الرواية، ولا يمكن أن نعتبرها أبدا "من الطبيعي" في أي شيء، فمتى ما اعتبرناها طبيعية في الروايات، كان ذلك اعترافا منا بها وأنه لا بأس عندنا في وجودها في ما نقرأه أو نشاهده.


لا يمكن لشيءٍ من الدناءة والسفالة وفساد الخلق وفسولة الطبع، أن يكون طبيعيا أبدا، فإن نحن رأيناه رغم كل ذلك، من الطبيعي والعادي والمعتاد، فكبّر علينا أربعًا لوفاة المروءة فينا، ثم أقم علينا مأتمًا وعويلا، فتلك هي نهاية الأخلاق وبداية الانحطاط. ونحن إلى الآخر أقرب منا إلى الأول!


عندما نقرأ للكتاب الغربيين، نتوقع أن يحشروا مثل هذه الأحداث في رواياتهم، فهم يجرون على قانون الانفتاح على كل شيء ولا اعتبارات عندهم للحياء، غير أن المخزي أشد الخزي، أن تجد من الكتّاب العرب من ينهجون هذا النهج وينغمسون فيه انغماسا كأن الذي يقرأ رواياتهم، لا يقرأها إلا ليداعبوا له أخيلته الجنسية، وعجبي كله ليس من الكتّاب، بل من القرّاء المتزاحمين على هذا الرخص والتبذّل.


وقد يُفهم من كلامي، أنني ضد الجنس في الروايات وفي ما شابهها من أعمال،
غير أني لست كذلك، فالروايات مرايا للواقع كما يقال، والواقع لشدة قذارته وقبحه،
يكاد يبعث فيك إحساسا بأن لا خير في الدنيا بعد اليوم.


الروايات تحاكي الواقع، والمتعامي عن الواقع والجاهل في رأيي،
من ينكر على الكتّاب طرقهم لموضوع الجنس بحجة صون العفّة.



لو أردنا أن ننكر عليهم، فإن ما ننكره هو الإباحية، أي إقحام الجنس لغرض الجنس فقط.
إن مهمة الكاتب هي إثارة المواضيع الحساسة والمسكوت عنها، لذلك تجد الكاتب الشريف الهدف، حين يدخل في موضوع الجنس، فإنه يبتعد ما استطاع عن التفاصيل الخادشة للحياء،
وهمّه الأول هو عرض القضية وإثارة المشكلة، وأما ما خلا ذلك، فلا يعنيه في قليل ولا كثير.


يهمني أنا القارئ أن أعرف أن حدثًا جنسيا قد وقع لسبب من الأسباب، أما ما وقع في الحدث الجنسي نفسه من مطارحة الشهوات، فليس يعنيني في شيء، إذ نحن لسنا أطفالا حتى لا نعرف ماذا يعني هذا الحدث، وتفصيل الكاتب في العلاقات الجنسية لا يضيف في قيمة الحدث شيئا على الإطلاق، ولا يعدو أن يكون إباحيةً غرضها الاستثارة فحسب.


لقد أسهبت في هذه النقطة، لأني أراها موضوعا نقاشيا مهما، ويمر بها كل قارئ للروايات دون أن يكون له موقف واضح منها، فلأجل ذلك أطلنا وابتعدنا كثيرا عن "ظل الريح" بيد أني أعود الآن وأُؤكّد أن هذه الرواية من أحسن ما في صنفها، ومن أحسن ما حسن عندي من الروايات التي قرأتها في هذا العام، والسّلام.
.
.
.

العنوان جذبني ظل الريح



هل هي راوية جميلة من حيث الحبكة



اتمنى ان اعرف اذا كانت تستحق ام لا

بصراحة اشاركك الرأي بخصوص حشر الجنس في الروايات فرغم أننا لا يمكن أن ننكر أنه أحد الدوافع الأساسية في النفس البشرية ولا يمكن تجاهل دوره الذي يلعبه في تحريك البشر ، إلّا أنّ جعلَه الخيطَ الأهم في خيوط الحبكة بالإضافة لصبِّ اهتمام كبير جداً في تصوير تفاصيله يبقى شيئاً غير لازم بشكل عام .. ومنفراً بالنسبة لنا بشكل خاص أو فلنقل مقززاً ..

---

بصراحة لأ أنصحكِ بها إلا إن كنت تريدين شيئاً لقتل الوقت لا أكثر ، الرواية قرأتها لغرض الترفيه فقط ولم أخرج منها إلا بذلك ..

المشاركة الأصلية كتبت بواسطة كيلوا الذي يكتب

إنه لمن النادر أن تقرأ رواية طويلة إلى حدٍ ما، ولا تمر فيها بأحداث مملة.
هذا ما نجح فيه كاتب ظل الريح، بل وحتى أحداث الماضي(flash-backs) التي غالبا ما تكون مستثقلة، كانت شائقةً جدا وكاشفة العديد من الأسرار.


ولا أفضل من أن تقرأ روايةً من نوع التشويق والغموض، ثم عندما تنتهي منها تجد أن جميع تساؤلاتك –تقريبا- لم تهمل أو تُنسى، وتمّت الإجابة عنها على أفضل ما يكون.

أمّا تلك الأجزاء التي نبّهتَ عليها، فهي ليست أشبه بالإباحية، بل هي بعينها إباحية صَرِفة رغم قِلّتها في الرواية، ولا يمكن أن نعتبرها أبدا "من الطبيعي" في أي شيء، فمتى ما اعتبرناها طبيعية في الروايات، كان ذلك اعترافا منا بها وأنه لا بأس عندنا في وجودها في ما نقرأه أو نشاهده.


لا يمكن لشيءٍ من الدناءة والسفالة وفساد الخلق وفسولة الطبع، أن يكون طبيعيا أبدا، فإن نحن رأيناه رغم كل ذلك، من الطبيعي والعادي والمعتاد، فكبّر علينا أربعًا لوفاة المروءة فينا، ثم أقم علينا مأتمًا وعويلا، فتلك هي نهاية الأخلاق وبداية الانحطاط. ونحن إلى الآخر أقرب منا إلى الأول!


عندما نقرأ للكتاب الغربيين، نتوقع أن يحشروا مثل هذه الأحداث في رواياتهم، فهم يجرون على قانون الانفتاح على كل شيء ولا اعتبارات عندهم للحياء، غير أن المخزي أشد الخزي، أن تجد من الكتّاب العرب من ينهجون هذا النهج وينغمسون فيه انغماسا كأن الذي يقرأ رواياتهم، لا يقرأها إلا ليداعبوا له أخيلته الجنسية، وعجبي كله ليس من الكتّاب، بل من القرّاء المتزاحمين على هذا الرخص والتبذّل.


وقد يُفهم من كلامي، أنني ضد الجنس في الروايات وفي ما شابهها من أعمال،
غير أني لست كذلك، فالروايات مرايا للواقع كما يقال، والواقع لشدة قذارته وقبحه،
يكاد يبعث فيك إحساسا بأن لا خير في الدنيا بعد اليوم.


الروايات تحاكي الواقع، والمتعامي عن الواقع والجاهل في رأيي،
من ينكر على الكتّاب طرقهم لموضوع الجنس بحجة صون العفّة.



لو أردنا أن ننكر عليهم، فإن ما ننكره هو الإباحية، أي إقحام الجنس لغرض الجنس فقط.
إن مهمة الكاتب هي إثارة المواضيع الحساسة والمسكوت عنها، لذلك تجد الكاتب الشريف الهدف، حين يدخل في موضوع الجنس، فإنه يبتعد ما استطاع عن التفاصيل الخادشة للحياء،
وهمّه الأول هو عرض القضية وإثارة المشكلة، وأما ما خلا ذلك، فلا يعنيه في قليل ولا كثير.


يهمني أنا القارئ أن أعرف أن حدثًا جنسيا قد وقع لسبب من الأسباب، أما ما وقع في الحدث الجنسي نفسه من مطارحة الشهوات، فليس يعنيني في شيء، إذ نحن لسنا أطفالا حتى لا نعرف ماذا يعني هذا الحدث، وتفصيل الكاتب في العلاقات الجنسية لا يضيف في قيمة الحدث شيئا على الإطلاق، ولا يعدو أن يكون إباحيةً غرضها الاستثارة فحسب.


لقد أسهبت في هذه النقطة، لأني أراها موضوعا نقاشيا مهما، ويمر بها كل قارئ للروايات دون أن يكون له موقف واضح منها، فلأجل ذلك أطلنا وابتعدنا كثيرا عن "ظل الريح" بيد أني أعود الآن وأُؤكّد أن هذه الرواية من أحسن ما في صنفها، ومن أحسن ما حسن عندي من الروايات التي قرأتها في هذا العام، والسّلام.
.
.
.

سلسلة مقبرة الكتب (ظل الريح، لعبة الملاك، سجين السماء)
من أمتع وأروع وأفضل الروايات حبكةً وأسلوباً
وهذه حقيقة لا يُمكن إنكارها، لكني تماماً ضد مشاهد
الجنس المحشورة فيها وفي كل الروايات بشكلٍ عام
سواءً كان "الجنس من أجل الجنس"،
أو كان من أجل تسليط الضوء على بعض القضايا.

المُشكلة ليست في الجنس بحد ذاتها، فهو شيء
واقعي كما ذكرت
لكن المشكلة في الإسهاب فيه، واِستعمال ألفاظ خادشة
للحياء؛ وهذا هو بالضبط ما يحصل مع أغلب الكتاب
الذين يتحدثون عن الجنس،
فالراوي الذكي -وهم قلة- يعرف كيف يتحدث
عن الجنس ويصور الواقع بِتحفظ وبدون اقحام ألفاظ سيئة، ونادراً ما تجد كاتب لا يغوص في التفاصيل المُزعجة.

وللأسف؛ أغلب الروايات العظيمة لا تخلو من الجنس
-عدا دوستويفسكي وليو تولستوي حسب اطلاعي-
وبعضها لا يخلو من الجنس الفاحش،
لكن لا ينبغي أن تتجنب قراءة هذه الروايات
لأجل ما فيها من المشاهد الفاضِحة -كما قد يحصل مع القُراء المُبتدئين-؛ لأنك حينها لن تقرأ إلا الروايات ذات الأفكار السطحية المبتذلة، فالحل لا أن تنبذها؛ بل أن تعرف كيف تتعامل معها

أحداث القراءة 1440
الجزء الأول


قالت لي نفسي: ذُبِحت الذبائح وانتهى العيد وعاد الحجاج، وها هي السنة الهجرية
تتوارى خلف حجابها الأخير، فما أنت فاعل؟


سأكتب مشاركة. قلت لها

قالت: مشاركة؟


قلت: مشاركة عن أفضل عشرة كتب قرأتها خلالها.

فما كان من نفسي، إلا أن سخرت مني إلى نهايةٍ من السخرية،
وإذا بي أمامها في موضع الطنَز والتهكم.

قالت: ما أقبح ابتذالك يا هذا! ألست تفعل ذلك في نهاية السنة الميلادية؟ يا حسرتي عليك من مسكين!
لقد عرفتك شخصًا يمقت الابتذال أكثر ما يمقت، فإذا أنت تسيخ في الابتذال، وعرفتك إنسانا يهوى أكثر ما يهوى التغيير وينبذ الامتهان،
فإذا أنت تنبذ التغيير وتعتنق الامتهان. يا حسرتي عليك! يا حسرة!


كذلك حدثتني نفسي، ولا تزال تروضني بأفانين من السخرية وألوان من الاستهزاء،
حتى سطع وهج فكرة جديدة.
،
في نهاية كل سنة ميلادية كُنت –والأصحاب في شونين- نذكر أفضل ما قرأنا من كتب خلالها،
وكان عزيزا عليّ أن أرى نهاية السنة الهجرية دون أن أضع فيها شيئا، فهي سنتنا نحن خاصّة.

وكرهت أن أذكر أفضل ما قرأت فيها، لأن هذا تكرار يجلب معه الملل،
وقد اعتدنا فعله للسنة الميلادية، ويجب أن يكون للسنة الهجرية شأن آخر.

ثم جاءت فكرة: أحداث القراءة.

هذه المشاركةٌ ستكون الجزء الأول عن أبرز الأحداث المرتبطة بالقراءة
التي عرضت لي خلال العام الهجري 1440.

بعضها مواقف للتفكّه والترويح، ومنها ما اخترته لمفارقة وقعت فيها،
ومع ذلك، فلا تخلو –هذه المشاركة بجزأيها- من بعض الانطباعات المصغرة عن كتب
قرأتها في هذا العام الهجري، إذ كان لي مع بعضها تجارب جديدة.

،


كأني بكم الآن تتبرّمون من هذه المقدمة، وإنكم في ذلك على حق، وها هي البداية:

أحداث القراءة 1440
-الجزء الأول-

(1)
موقفان من معرض الكتاب

لم أكتب هذه السنة مشاركة عن رحلتي في معرِض الكتاب،
وكنت قد اعتدت فعل ذلك في "شونين" في آخر ثلاثة أعوام.

معرض الكتاب، من أيام السنة التي أنتظرها كانتظار الأطفال، يوم العيد.
إن أيامه من الأيام التي بعدما أكبر وأشيخ، سأتذكرها قائلا: إييييي والله....... كانت أياما!

ولقد كانت أياما حقا!
فهي ليست أيام الحروف والكلمات والكتب،
بل هي أيام الحروف وجمال الحروف، والكلمات وجمال الكلمات، والكتب وجمال الكتب،
وتلك حالة من الحالات لا تكون إلا في الأيام التي يتصور فيها الناس معنى الجمال في الأشياء،
فما هو العيد لو لم يتصور الناس أنه يومٌ جميل؟ وما هي الأعراس لو لم يتصوروا أنها فرحٌ جميل؟
وما هو النجاح في الدراسة لو لم يتصور الطلاب أنه فلاحٌ جميل؟

وكذلك أبعث من ذات نفسي معنى الجمال في المعرِض، إذ هو عندي يومٌ تتفق فيه كتب العالم
على أن تجتمع على أديمٍ من الأرض، نسميه نحن معرض الكتاب، وتستعرض نفسها في حرفها وكلمتها،
وكلٌ منها يقول: يا أنت، أَقْبل، وانظر حرفي وكلمتي.

إن معرض الكتاب احتفال جميل، وحسبي بذلك جمالًا.

أمّا معرض هذه السنة، فإني لن أتحدث عن الكتب التي اشتريتها منه، ولكن عن موقفين طريفين على سبيل التغيير،
وقلّما تخلو زيارات المعرض من المواقف الطريفة.

الموقف الأول:

وقفت عند ركن لدار من دور النشر، أبحث في الكتب المعروضة هناك.
وبعد هنيهات وصل رجلان وفتى، ووقفوا جميعا خلف منضدة البيع، كأنما يبحثون عن شيء،
وسمعتهم يتكلمون:

-أين؟ أين هو؟

-أين ذهب؟

-إنه هنا... هنا في الأسفل.

قال الفتى الجملة الأخيرة، ورفع ستار المنضدة المُسبَل، الذين كان يغطّي تماما ما تحتها.
وتحت المنضدة، ظهر رجل في الخمسينات من عمره، متخذا من الكتب وسادة،
وغائبا في سابع نومة!

بدا مظهره بريئا، وهو نائم تحت المنضدة وأصحابه يوقظونه مبتسمين، وسط صخب المعرض.

لقد شعر أنه يريد أن يأخذ غفوة، فترك المعرض وصخبه والزبائن وجدالهم، وانسحب بنفسه أسفل المنضدة،
وجعل عالمه في تلك المساحة الصغيرة،
منعزلا بستار، ومتوسدا بكتاب، تاركا عالم المعرض يموج من حوله،
بينما هو في سكون النوم ولذة الراحة.

لعل في هذا فلسفة من فلسفات الحياة، ولكن النصيحة هي أن تحذروا إذا ما أردتم رفع سُتر المنضدات في معارض الكتب التي تزورونها،
فإنكم لا تدرون، لربما أزعجتم رجلا مسنا آثر الاستراحة من ضوضاء الدنيا، وأخذ غفوة قصيرة.


الموقف الآخر:

إن من أسماء معرض الكتاب عندي: معرض خلع الأكتاف، فطالما كنت أُنهك من حمل الكتب،
وينخلّع كتفاي في كل زيارة من شدة الاحتمال. (مجازا لا حقيقةً.)

وخلال زيارة معرض خلع الأكتاف هذا العام، كنت أن توقفت لأستريح،
وصادف أني توقفت قرب منصّة من منصات المعرض، كانت تقام عليها فعاليّة ما.

كانت على المنصة، فتاة تُدير لقاءً مع رجل أحسبه شاعرا كويتيا،
وأمامها جلس الحضور على المقاعد العديدة، يستمعون إلى اللقاء الجاري.

وكان الشاعر يتحدث في موضوعٍ ما، ممسكا مكبر الصوت، وفجأة انقطع عن الحديث وظل ساكتا، بينما راحت ابتسامة ذات معنى ترتسم على وجهه
وهو ينظر إلى الحضور، ورمت الفتاة بنظرها إلى الأسفل، وظلت تنظر إلى الأرض، نظرة الواقع في ضيقٍ من موقفٍ محرج.

وتنبّهتُ أنني أعرف تلك الفتاة، فقد سبق أن تنافسنا في مسابقة من المسابقات قبل ثلاث سنوات.

كان سبب سكوت الشاعر وتوقفه عن الحديث، هو أن إعلانا من إعلانات المعرض، كان يذاع في مكبرات الصوت الأخرى القوية الموزعة في كل مكان، وقد قاطع حديثه، وكان صوت الإعلان من القوة بحيث طغى على صوته ولم يعد بالإمكان سماع الشاعر إلا بمقدار.

وربّما ظن الشاعر أن الإعلان سينتهي قريبا وحاول استئناف حديثه، فإذا بالإعلان يستمر،
وإذا فترة الصمت المحرجة تزداد.

ثم انتهى الإعلان، ولعل الجميع تنفسوا الصعداء حينئذ، وقد تذكرت أن هذه الإعلانات،
كانت تذاع كل ربع ساعة تقريبا فتساءلت: هل ظلت الإعلانات تقاطع هذا اللقاء في كل تلك الفترات السابقة،
وتخلق في كل مرّة، فترة الصمت المحرجة هذه التي تخنق الناس على المنصة؟

إنه سوء تنسيق من إدارة المعرض، وفضيحة أمام ضيفنا الشاعر.

ومن المصادفات أنني قبل أن أغادر المعرض بقليل، توقفت أيضا لأستريح،
أمام مكتب من مكاتب إدارة المعرض، ويا لها مصادفةً، أني توقفت أمام المكتب الذي يقوم بالإعلانات،
إذ رأيت امرأة تمسك ورقة وتتدرب على قراءة ما فيها، قبل أن تصدع بالإعلان في مكبرات الصوت،
وكان صوتها هو نفسه الذي ظل يقاطع الشاعر خلال لقائه.

ثم أعلنت إعلانها، وبقيت أنا أتأمل في حرصها على أن تحسن إلقاء الإعلان إلقاءً سليما على مسامع زوار المعرض،
وهي –ويحها- لا تدري ما كانت تتسبب به.

ونازعتني نفسي إلى أن أذهب إليها وأخبرها عن المشكلة التي أحدثتها الإعلانات حتى تتفادى وقوعها من جديد، فهل ذهبت؟

لا، لم أذهب فقد كنت هامًّا بالرحيل أتسحب من التعب تسحّب المنهوك المثخن، وأجر قدميّ خلفي كأنهما شيءٌ ثقيل،
وكان كتفاي من الإنهاك على وشك الانخلاع، وربما هذه المرة حقيقةً، لا مجازًا.

------------------------------------------------------------------------------

(2)
مكتبتا المسجدين

لأنني كتبت مشاركتين مسبقا عن هذا الحدث، (هنا، وهنا) فإني لن أطيل الحديث فيه،
بيد أن وضعه ضمن أبرز ما عرض لي في 1440، لا بدّ منه، فكلتا الزيارتين كان فيهما من
الغرابة شيءٌ، والغرابة من أكثر ما يجعل الأشياء بارزة، ومن ثمّ، باقية في الذاكرة.

شيء أخير أضيفه: قبل أسبوعين تقريبا كنت في نفس المدينة التي فيها مكتبة المسجد التي في المشاركة الأولى،
وذهبت لزيارتها، إلا أنني تفاجأت بكونها مغلقة، إذ يبدو أن زيارتي كانت
بعد نهاية ساعات العمل.

ما أكبرها خسارةً!
كنت أنوي المقارنة بين حالها الآن، وحالها في الزيارة الأولى.

-------------------------------------------------------------------------------

(3)
صاحب الظل الطويل

إنه ظلٌّ طويل الساقين، يسير والعصا في يده دليلُ قوّةٍ ومكانة، وإذا ما حاولت تدقيق النظر في حركته،
وجدته قد غاب كأنه الهواء قد ترقرق، أو كأنما هو طائر يجول جولته في صدر السماء،
فإذا حط في مكان، طار بأسرع مما حط، فلا تكاد تبصره إلا وهما، أو بعضا من معاني الوهم.

وفي كل مرة تراه، أو تحسب أنك تراه، لا يقنعك من الرؤية إلا أن تشاهد قبعته الطويلة،
ثم تروم نزعها، وعلى شفتيك كلمتان هما في اعتبارك كلمة واحدة: من أنت؟

غير أنه يظل يغيب أبدا قبل ذلك، وحقيقٌ بك عندها أن تتذكر أنك أمام "مجرد ظل".
الساقان الطويلتان ظل، والعصا ظل، والقبعة الطويلة ظل، فتصير الكلمتان على شفتيك أربعًا،
وقد كانت في اعتبارك كلمة واحدة، فانقلبت كلمتين: من أنت؟ ومن تكون؟

،
زرت صديقا ذات يوم في مسكنه الخاص حينما كان يدرس في الجامعة،
وجعلت أحادثه حديث الأصدقاء الذين قطعت مشاغل الدنيا ما كان بينهم موصولا،
وربما ألمّت بي سورةٌ من الحنين إلى الذكريات والأيام الخالية،
فسألته سؤالا لا أتذكر مناسبته ولا لماذا طرأ علي طرحه.

قلت: بعد كل هذه السنوات، ما زلت لا أعرف من هو صاحب الظل الطويل. هل تعرف؟

قال: إنه ذاك الذي كان "كَيْت وكَيْت".

(لقد موّهت هنا على الكلام الذي قاله الصديق بـ "كَيت وكيت." حتى لا أحرق عليكم هوية صاحب الظل الطويل، فهو سر كبير من أسرار الطفولة.)

قلت له: لا أعرف، هل كان ذاك حقا؟

ثم أردفت وقد داخلني العزم: أريد أن أعرف.

فحمّلت كل حلقات المسلسل بالدبلجة العربية، وشاهدتها خلال الأشهر التالية،
وعرفت أخيرا صاحب الظل الطويل. على أني أيضا استمتعت بالمسلسل كثيرا،
فهو عن البطلة التي عرفناها صغارا "جودي أبوت" والتي تريد أن تصبح كاتبة،
وعن يومياتها الدراسية بعد أن حصلت على منحة من صاحب الظل الطويل.

الحصص، والامتحانات، والأصدقاء، والسكن، والتجارب، والمناسبات، والنزهات، والرحلات،
والرسائل، والعطلات، والتخرج، وحتى المشكلات... وأخيرا الكتابة.

ما أجملها من ذكريات أثارها هذا المسلسل عن أيام الدراسة التي لا نقدر ما فيها
إلا بعد فواتها كما هو شأن الإنسان دائما!

ثم إني قرأت الرواية الأصلية بعد ذلك بمدة، ووجدت أن المسلسل قد غيّر وأضاف الكثير،
ولم يلتزم بما في الرواية تماما، رغم أنه سار إلى نفس النهاية.

ولكن في رأيي، هذا لم يكن شيئا سيّئا، إذ إن مادة الرواية لم تكن تصلح لأن تكون مسلسلا
ممتعا دون تلك الإضافات، ومن الجيد أن القائمين على المسلسل لم يتبعوا الرواية حرفيا
وابتدعوا أحداثا من عندهم –بغض النظر عن بعض الأخطاء التي وقعوا فيها-،
بيد أن هذا لا يعني أن رواية كانت سيئة، فقد كانت لها تفاصيلها الجميلة الخاصة.

والمهم أنني عرفت أخيرا –وأنا في الخامسة والعشرين- صاحب الظل الطويل،
وقد تمّت لي سعادتي وأستطيع أن أموت الآن وأنا مرتاح البال.

--------------------------------------------------------------------------

هنا ينتهي الجزء الأول من أحداث القراءة 1440، وأمّا الجزء الثاني -الذي هو الأخير-،
فلعلي أضعه بعد أسبوعين أو أكثر بقليل، وفيه أربعة أو خمسة أحداث أخرى مرتبطة
من قريب أو بعيد بالقراءة كهذه.

وأحب لو أنكم تشاركون بشيء يخص القراءة مما حصل لكم، أيًّا كان،
فإني أستمتع دائما بالحديث عن مثل هذه الأحداث، وأحسب أنكم كذلك.

.
.
.

السلام عليكم و رحمة الله و بركاته
كيف حالكم جميعا عسى ان تكونوا بخير و سلامه و هناء ~

اردت ان اشارككم باخر ما قرات لاني فعلا اريد ان اتكلم عن هاذين الكتابين الرائعين
و في نفس الوقت ادعوكم للتكلم عن اخر قراءاتكم ~


--------------

ذكريات من منزل الاموات - دوستويفسكي .

ما كتب في خلفية الكتاب من دار التنوير :

" إن هذا الكتاب ثمرة تجربة شخصيّةعاشها دوستويفسكي ، إذ يتحدّث عمّا عاناه هو نفسه في السجن، مع أنه ينسب المذكرات لرجل سّماه ألكسندر جوريانتشكوف. فيصف مشاعر فقد الحريّة، والعيش مع قتلة ولصوص يكنّون له عداوة شديدة لأنه ينتمي إلى طبقة السادة الذين يضطهدون أبناء الشعب

لكن دوستويفسكي لا يغرق في مشاعر تشاؤمية، بل مع الوقت يروح يميّز بين الأشرار والأخيار، ويجد بين السجناء مَن يمكن أن تُفْهَمَ جرائمهم بل يمكن أن تُعْذَرَ من وجهة نظر الأخلاق. ويقدّم لنا صورة قويّة التأثير عن حياة السجن بما فيها من شقاء ومن علاقات انسانية رفيعة وتبادل منافع وتجارة... وأشياء يصعب على المرء تصوّرها.

ويوجّه دوستويفسكي النّقد لنظام السجن، فيقول " يجب أن نعترف بالحقيقة: إن هؤلاء الرجال يملكون كنوزاً رائعة.... ولعلّهم بين أبناء شعبنا من أعظمهم مواهب وأغناهم طاقات، لكن مَلَكاتهم الممتازة قد هلكت إلى غير رجعة. فمن المذنب ؟.

كعادته، يهبط دوستويفسكي إلى الأغوار العميقة للنفس الانسانية، ويسسبُرُ ما في أعماقها من طبيعة لا يسيطر عليها العقل ولا يدركها. يدرس نفسيّة السجين في قسوته وفي استعداده لبذل ما يملك إزاء بادرة عطف ومودّة إنسانية. كما يدرس نفسيّة الجلاّد الذي لو كان خير الناس، فإن قلبه يقسو بتأثير العادة، فإذا هو يصبح حيوناً كاسراً. "

الرواية تنتمي الى ادب السجون و هو نوع من الادب الواقعي الذي اراه من اصدق الانواع بينها جميعاً

يحكي فيه الاديب عن معاناته الشخصية التي عاينها بنفسه طوال سنوات سجنه المريرة

و عادة ما يكون الاديب قد سجن ظلما فقلة او ربما ينعدم ان يكون الاديب مجرما لان المجرم لا يكتب سيرته الذاتية في السجن اللهم ان كان فانا لم اسمع بواحدة من هذه الكتب ...

...

كما تعودنا من العملاق الروسي دوستويفسكي سرد مطنب بالغ الاطناب

لكن لسبب ما تختلف هذه الرواية او السيرة عن باقي اعماله فهي مطنبة السرد طبعا لكنها ليست ثقيلة على القارء كما في باقي اعماله و السبب بسيط ...

الاديب هنا يسبر اغوار السجناء واحدا واحدا و يقدم تحليلا نفسيا لكل واحد منهم

و يصنفهم في خانات معينة ...

و ليس السجناء فقط بل حتى عمال السجن من حرس و قادة و جلادين

كلامه عنهم يصل من الدقة الى "الجوهر" حتى لكاْن دوستويفسكي قد شق صدورهم و اخرجها بنفسه .

من هذه الرواية نعرف لما صنف الاديب انه اول من درس علم النفس و نفهم لما قال فرويد انه استفاد الكثير من كتبه في تطوير علم النفس ...

و للان لا يزال يذكر اسمه في علم النفس الجنائي و دراسة نفسية الاجرام ...

وصف الاديب للحياة في السجن كان موفقا حيث وصف تعامل السجناء معه كونه من طبقة النبلاء

المنبوذة في السجن كونها تعرف بانها الطبقة الظالمة لابناء الشعب ...

و وصف الطعام و سوءه و ما نتج عنه من عصيان و احتاج ...و كيفية تحسينه لمن يملك المال

و الاعمال الشاقة الموجودة و هي عدة اصناف كان للاديب اصعبها مما زاده قوة تلذذ بها ...

و وصف عقوبة الجلد كان مليئ بالحياة و كانك تعانيها شخصيا و انت تقرا لدرجة ان كان لهذا الوصف اثرا سياسيا في روسيا فقد كتب الجنرال الامير نيكولا اورلوف رسالة الى الامبراطور يرجوه فيها الغاء العقاب الجسدي . و تولد تياران واحد ضد و الاخر مع العقوبة الجسدية بسبب هذه الرواية و انتهى الصراع بتغلب التيار المعارض للعقوبة فصدر قانون الغاء هذه العقوبة الرهيبة .

وصف الاديب ايضا الجلاد و نفسيته اذ هو انسان طيب في حياته اليومية لكن وقت الجلد يرى نفسه شخصا ذا سلطة الاهية على السجين يفعل به ما يشاء و ان لم يتوسل السجين و يتضرع للرحمة و لم يئن اثناء الجلد تجده يجرح في كبريائه فيزيد العذاب حتى يرجوه المسكين ان يرحمه و قد يصل حد القتل ان كابر السجين و كل هذا علما ان السجين هو المجرم و الجلاد هو الانسان السوي ...وصف الاديب للامر كان عميقا فاتنا داعيا للتاْمل ~

دون ذكر وصفه لكل سجين فهذا امر اخر بالغ الدقة لا يمكن وصفه حتى لكانك تحسب الكتاب دراسة نفسية لجامعة هارفرد او اوكسفرد تعاون فيها خيرة علماء النفس سنوات طوال ليخرجوا به و ليس شخصا واحدا عاش في السجن حياة مريرة ...

من بين الشخصيات مسلمين و الشهادة لله انهم اشرف من في السجن بالنسبة للكاتب

حتى اني شعرت بالفخر و انا اقرا عنهم ..

صرت اجد نفسي لا انزعج من اطناب الكاتب في الوصف كما السابق بل اتلذذ به ايما تلذذ

10/10

--------------

مي: ليالي إيزيس كوبيا - واسيني الاعرج .

الرواية من تاليف الروائي الجزائري واسيني الاعرج و هي سيرة ذاتية كتبتها مي عن ايامها في سجن العصفورية و هو مستشفى المجانين ~

الروائي يقول انه وجد هذه المحطوطة بعد بحث حثيث و جهد جهيد و دفع مبالغ مالية لعدة اشخاص ...الخ ~

المخطوطة كانت ضائعة فوجدها و نقحها لانها كانت قديمة و شبه تالفة و عدة حروف منها ممحية من اثر الدموع لان مي زيادة كانت تبكي و هي تكتب ...~

الرواية تحكي عن المؤامرة التي حاكتها عائلة مي للسيطرة على املاكها المالية
و ذالك بان ياسلبوها بعد اتهامها بالجنون و حبسها في العصفورية ~

المؤامرة لم يشارك فيها العائلة فقط بل حتى الصحفيين و الادباء الذين عرفتهم مي في حياتها
حيث اتهموها بالجنون لاحقاد في قلوبهم مثل العقاد و طه حسين ...

شخصيا بعد الرواية صرت احس بقلة الايمان في الادباء العظام من امثال العقاد و طه حسين
فما كتب عنهم يقال انه اناس شرفاء صناديد في وجه الظلم
لكن في حالة مي زيادة تكشف الجزء البشع من شخصياتهم المريضة
و السبب اني قلت مريضة ليس مبالغة كما قد يتراءى للبعض و ساشرح لما استعملت هذا التعبير ...

كلنا يعرف ان لمي زيادة صالون كان يجتمع فيه خيرة ادباء عصرها من شعراء و ادباء و ممثلين و موسيقيين و صحفيين و حتى سفراء و وزراء ...

الادباء خاصة امثال الرافعي و طه حسين و العقاد وووو ممن كتبوا فيها تغنيا بحبها و تنافسوا عليها حد التعادي فيما بينهم و حملهم احقاد عليها بسبب انها رفضتهم جميعا لقولها انها كانت تريد ان تكون الوحيدة لشخص ما حيث تكون عالمه لا ان تكون واحدة وسط كثيرات فكما هو معرف الادباء يحيطون انفسهم بالكثير من النساء سرا و علانية ...

عندما دخلت مي الى مستشفى المجانين ظلما كان من باب الصداقت و الاخوة و الزمالة ان يتصدروا حملة الدفاع عنها امام المجتمع و امام اهلها ...

لكن اتعلمون ماذا فعلوا ؟؟ كل راح يؤكد جنونها برسائل كانوا يتبادلونها معها و احداث في صالونها
و هي بالطبع احداث تقبل التاويلات المختلفة لكنهم راحوا يسترزقون من الحديث عن الاديبة المجنونة و اولهم العقاد و طه حسين نستثني الرافعي الذي اكتفى بالسكوت الذي بالطبع لا يعفيه من مسؤوليته كاديب و كانسان ...

حادثة مي جعلتني افقد الايمان في الادباء عموما كبيرا كان ام صغير ~

فل نطرح فكرة نقاشية و هي : هل يعني الاديب ما يكتب ؟؟ هل هو مستعد لاثبات انه يؤمن بما يكتب ؟؟


~ بصراحة قلة هم من يملكون الشجاعة ليثبتوا على قيمهم التي كتبوها للناس ~

قد يكتب الكاتب اعذب الكلمات الفياضة بالحب و الانسانية و الاخلاق السامية عن سواد النفوس لكن هل تراه يتصف فعلا بما يكتب ؟؟ ام تراه يكتب للشهرة فقط ؟؟

في نظري كل من كتب متغزلا بمي ما هو الى شخص استغلها ليكتب في الحب
قد يكون احبها فعلا لكنه استغل مشاعره فقط ليكتب لا لان يفوز بها او ان يساعدها اذا هي احتاجته في احلك ايامها ظلمة ~

عكس القراء فنحن على الاقل نؤمن بالكلام الذي يلامس قلوبنا و نحارب لاجله
فمي اثناء محنتها لم تجد غير قراءها الذين ساعدوها باموالهم الخاصة ليفوضوا لها محاميا يخرجها من مصيبتها ...

وحدهم القراء كانوا اوفياء لها و لم تجد غيرهم يوم وقعت في ازمة ~

لا نذكر الصحفيين فكلنا يعلم انهم مجرد ابواق لا روح لها تكتب لما يدر عليها المال فقط
لكن ماذا عن الادباء و ليس الصغار منهم بل الكبار و ليس اي ادباء بل زملاء تغنوا بحبها في مؤلفات كثيرة ؟؟

في رئيي الاديب الحق هو من يكتب ما يؤمن به و ما هو مستعد للدفاع عنه بمواقفه لا بكتاباته فقط ~

رواية ماساوية عن ظلم تعرضت له الاديبة الكبيرة بعد ان فقدت امها و اخاها الصغير
اذ بسببها تعرضت لانهيار عصبي كانت ترجو من عائلتها المواسات لتخفف عنها غير انهم استغلوا ضعفها و رموها في مستشفى المجانين ...

و عندما استنجدت بزملائها في الصحافة و اصدقائها الادباء الذين وقفت الى جانبهم يوم سجنوا هم شخصيا تعرضت خلالها لمضايقات من الدولة و تحقيقات لكنها صمدت لاجلهم ...و هنا اقصد العقاد ...لم تجد ايا منهم فمنهم من صدق و لزم الصمت دون ان يتحرى او يسال و الاخرون رؤوها فريسة سهلة يشتهرون بها بان صدقوا و اكدوا جنونها و لو كانوا ادباء صغار لفهمنا لكنهم كبار كبر الزمن الذي قدرهم حتى يومنا هذا فما كانت اسبابهم يا ترى ؟؟

لولا محبيها من قراء و ادباء اشراف و سياسيين لما نجت من العصفورية
لتحاضر بعدها في الجامعة الامريكية بلبنان و مصر بايام قليلة من خروجها من المستشفى
لتبهر الجميع بفكر حاد كالشفرة و لغة رقراقة و ثبات شامخ الكجبل ...
بتلك المحاضرة الجمت فم كل مشكك في رجاحة عقلها و لست اعلم كيف لم يرتد هذا الامر على من اتهمها بالجنون !!

بعد وفاتها مشى في جنازتها ثلاث اشخاص فقط خليل مطران - انطوان الجميل - لطفي السيد . لا احد ممن عرفتهم كان هناك .فجاة اندثر الجميع و كانهم لم يعرفوها مع انهم سكنوا في بيتها و في صحيفة والدها و صالونها .

عندما كان لطفي السيد رئيسا للمجمع اللغوي و طلب منه العقاد و طه حسين
نشر الرسائل المتبادلة بين مي زيادة و رجال صالونها . رد بحكمة الرجل الذي خبر الدنيا : لو تعارضت الفضيلة مع رذائلنا التي فعلناها في صالون مي . اننشر رذائلنا و نناقض الفضيلة ؟ لم نكن ملائكة معها مطلقا . لكل واحد منا احقاده على الغير بسببها . باننانية غير مسبوقة .



تقييمي للرواية 08 / 10

وعليك السلام ورحمة الله وبركاته.
نحن بخير ولله الحمد
.وأنت؟ هل أنت بخير؟

سأعود في وقتٍ لاحق للتعقيب على موضوع مي زيادة، وعلى السؤال النقاشي الذي طرحته إن شاء الله.

جـــيــــن



أعلم أني تأخرت في الرد، وأرجو العذر في ذلك، فما زلت من المرابطين على حدود N.G.L، والقوانين فيها صارمةٌ كما تعلم، والعمل هناك لا ينتهي إلا ليبدأ، ولا يبدأ إلا ليبدأ أيضا...


على أني معذور بعض العذر في تأخري، فإنما أبطأت في الرد عليك لأنني احتجت إلى مراجعة مذكراتي وما كتبته عندي من ملاحظات سابقة في موضوع "مي زيادة"، وهي كثيرة، وهذا استوفى وقتا ليس بقصير، كما أني وجدت حاجةً إلى مطالعة أجزاء من رواية واسيني هذه، حتى أعلم منطلق حديثك وما أدّى بك إلى كتابة ما كتبت.


وهكذا، فإن الأعذار كثيرة دائما، ولكنها على عكس العمل، تبدأ لتنتهي، فدعنا على بركة الله نبدأ...



أمّا قبل:

فاعلم –يا صاحبي- أن موضوع مي زيادة من المواضيع التي قرأت فيها كثيرا، ومن مصادر مختلفة منذ فترة، وإن أفضل ما قرأت كان في كتاب "مأساة النبوغ" لسلمى الكزبَري، ويقع في مجلدين، وهو بحث طويل في حياة مي، اجتهدت الكاتبة فيه وتحمّلت مشاقَّ، لا أحسب أن الكثيرين من كتّاب السير والتراجم، يتجشّمون مثلها، فقد جمعت في بحثها عديد الرسائل، منها ما لم ينشر قبل بحثها هذا قط، ووضعتها بنسخها الأصلية المكتوبة بخط اليد في الكتاب، حتى أنها حصلت على جواز سفر مي، وملفها الطبي عندما دخلت العصفورية، وأظنها لم تترك أحدا له علاقة بحياة مي من قريب أو بعيد إلا وقابلته، فقد قابلت الممرضات، والأطباء، وأصدقاء مي الذين أنقذوها مثل المحامين وأفراد أسرتي آل الأيوبي وآل الجزائري الذين وقفوا معها في محنتها، وغيرهم الكثير الكثير... بل حتى أفرادا من عائلة زيادة، منهم جوزيف نفسه، الذي تعرف ماذا فعل.


وحتى تكون على بيّنة مما أضع هنا، فإني سأبذل جهدي في توثيق مراجعي مع أكثر ما أذكره، وقد تستوي في ذلك المعلومات الصغيرة والكبيرة، وكل مرجع أضعه سيكون لونه أخضرَ.



وأمّا بعد:

فلندخل في صلب الموضوع، ودونك النقطة الأولى:








1.الأعرج وروايته

أراك وقعت في حيلة واسيني تماما.

إنها ليست بحيلة جديدة، وقد فعلها من قبله عدد من الروائيين، وبما أنه -رغم ذلك- قد نجح في خداعك وخداع الكثير من القرّاء، فهذا يحسب له في اعتباره كاتبا ماهرا.


ما هي الحيلة؟


أنت قلت لنا أن الأعرج حصل على مخطوطة ليالي العصفورية، بعد سفرٍ، وبحثٍ طويل، ودفعِ أموالٍ، ثم بعد ذلك قام بترميمها وتنقيحها لأنها "شبه تالفة"... وأخيرا عرضها علينا.


حسنٌ... وأنا أقول لك أن كل هذا الذي قلته أنت، خيالٌ في خيال، وليس من الصحّة في شيء إطلاقا.


وها هنا تكمن الحيلة!


الحيلة هي مخادعة القارئ وإيهامه أنه يقرأ شيئا حقيقيا حتى ينجذب إلى الرواية، ويتأثر بالأحداث على أكثر ما يكون التأثّر، وكما أسلفت فقد فعلها قبله روائيّون في رواياتهم مثل: يوسف زيدان في رواية "عزازيل"، وعبده خال في "ترمي بشرر"، وعبد الرحيم لحبيبي في "تغريبة العبدي".


هل يصح أن يفعل الكاتب هذا؟ هل يعتبر هذا كذبًا أم أدبًا؟


هذا موضوع آخر لا يهمنا الآن، إلا أن تطبيق الأعرج لم يكن بذلك الإحكام، فقد كان واضحا منذ نهاية الفصل الأول الذي يحكي طريقة حصلوه على المخطوطة، أن عمله هذا هو رواية تاريخية تخيِيلية.


إليك كيف ذلك:


تمامًا في أول سطر من انطباعك، جئت بتناقض غريب صارخ، يفضح شيئا من الحيلة إن لم تكن الحيلة كلها.

قلت: "الرواية من تاليف الروائي الجزائري واسيني الاعرج و هي سيرة ذاتية كتبتها مي عن ايامها في سجن العصفورية و هو مستشفى المجانين."


ألم يخطر في بالك كيف تكون رواية من تأليف الأعرج، وهي في نفس الوقت سيرة ذاتية من كتابة مي؟ فالسيرة الذاتية اسمها ذاتية لأنها من كتابة صاحب السيرة ذاته.

إن كانت السيرة من كتابة مي نفسها، فما دور واسيني في هذا العمل بالضبط؟

كيف يقوم بتأليف ما هو مكتوب مسبقا من صاحبة العمل الأصلي؟

قد تقول "إن دوره كان الترميم والتحقيق"،

إذن كان من المفروض أن ينشر العمل هكذا:

"ليالي العصفورية، تحقيق واسيني الأعرج"


ولا يجب أن ينشر على أنه رواية من تأليفه لأن دور واسيني لم يكن التأليف في هذه الحالة،
ومع ذلك فقد نشر على أنه رواية من تأليفه! ألا ينبّئك هذا بشيء؟


وقد تقول لي: كلّا. أنا أعني أنها رواية من تأليف واسيني فعلا، ولكنه كتبها في إطار السيرة الذاتية، أي أعني أنها سيرة روائية.


إن كنت سترد هكذا فسيكون هذا اعترافا منك على أنها ليست من كتابة مي كما حدثتنا وكما توحي الرواية، وبهذا يصبح فصل الحصول على المخطوطة دون فائدة، لأننا بتنا نعلم من البداية أن الأحداث فيه ليست حقيقية ومن تأليف الأعرج وهنا تنتفي أي قيمة لهذا الفصل، ويصبح وجوده من عدمه سيان على الأحداث، فلماذا أخبرتنا في انطباعك أنها حقيقية؟


وفي الصفحة 40 من فصل الحصول على المخطوطة، تجد الراوي يقول أن ما رممه من كلمات بلغ 1002، وقام بالتعليق والترتيب وكل تلك الأشياء الأخرى ولكن لا تجد منها التأليف، أي أنه لم يزد شيئا من عنده في النص الأصلي، فأعود هنا وأسأل، لماذا إذن تنشر على أنها رواية من تأليف الأعرج، وكل ما تم القيام به هو الترميم؟


والأمر الذي أعجب منه أشد العجب، هو كيف فاتك أن الراوي الذي يتحدث عن حصوله على المخطوطة هو شخصية اسمها ياسين، فلماذا تقول لنا أن الأعرج هو نفسه الذي سافر وبحث ودفع الأموال ورمم المخطوطة؟

هل حسبت أن ياسين هو اسم "دلع" للكاتب مثلا، أو اسمٌ قلميٌّ (مستعار) ؟

هذه الصفحة تفضح الحيلة كلها:







تقول الصفحة أن العمل هو النسخة الأصلية الكاملة، أي من المفروض أنها من كتابة مي زيادة نفسها، ولكنها مع ذلك تنشر على أنها رواية لواسيني وهو يحصد منها الشهرة والمال، وقد وصلت إلى القائمة الطويلة من جائزة الرواية العربية، فكيف تكون النسخة الأصلية الكاملة من كتابة مي، وهناك يدخل بها واسيني المسابقات الروائية ويعتلي المراتب على أنها من كتابته؟


نفهم من هذا أنها من بنات خياله، لا من عمل مي.


هذا فضلا على أن الصفحة تقول: تحقيق وترتيب وتعليق: روز خليل، وياسين الأبيض.

ونسأل من جديد ما دور الأعرج في هذا العمل إذن؟

من روز خليل ومن ياسين الأبيض؟

الإجابة: هما شخصيتان خياليتان أيضا.



أراني أطلت في هذه النقطة وأعطيتها أكثر مما تستحق، وحتى لا أعود إليها مرّة أخرى، أضع بين يديك كلمات حاسمة من الأعرج عينه، من حوارٍ أجراه مع "صحيفة الدستور":


سؤال: هل يمكن التعامل مع الرواية بوصفها مرجعا عن حياة الأديبة الشهيرة؟


واسيني: لا يمكن أن تكون الرواية مرجعا تاريخيا، ولا يصح أن تكون، فلقد كتبت عملا روائيا، وليس دراسة تاريخية. صحيح، الحقيقة التاريخية موجودة داخل النص، لكن الخيال الروائي حاضر ومن يعتمدها كوثيقة بحثية من الممكن أن يقع في الخطأ، فجزء كبير من الرواية لا يحيل إلى الحقيقة الموضوعية، وبالتالي يجب أن نتفادى هذا تماما، وأنا حين أسأل أقول لهم: نعم سيرة روائية اعتمدت على مادة روائية، لكن بها توليف أو تنسيق، وهذا كله ليس له علاقة بحياة مي، إنما إعادة تركيب لها.



أجل، إن الرواية من ذلك النوع الذي تعلم أني أشجعه، وهو صب التاريخ في قالب روائي، أي إن الرواية قائمة على أحداث حقيقية ولكن فيها من المبالغات التخييلية ما فيها (ثلاثية غرناطة، وروايات جورجي زيدان تتبع نفس الطريقة أيضا)، وأنا أشجعه لأنه يعرّف الناس على أحداث حقيقة مؤثرة –رغم أني لا أتفق مع الأسلوب الذي اتبعه الأعرج في هذه الرواية-، فأنت الآن بعد أن قرأت الرواية، تعرّفت على مي زيادة ومحنتها وعرفت الظلم الذي قاسته، ولكن تشجيعي ينتهي هنا... ينتهي في إطار التعريف وحسب، ولا يصل إلى أن يتخذها الناس مرجعا تاريخيا يطلقون منها الأحكام على الآخرين كما فعلت أنت مع العقاد وطه حسين، بل أريدها أن تكون البداية التي تجعلهم يقرؤون عن هذا التاريخ بأنفسهم بعد أن قدح العمل الروائي الشرارة الأولى في أذهانهم.


إن أردت أن يكون لك رأي معتبرٌ في حدثٍ تاريخي، فاقرأ كتب التاريخ، لا رواية تاريخية.


والآن ما قولك بعد أن وصفت العقاد وطه حسين "بشخصيات مريضة"، ومرجعك ماذا؟

مرجعك رواية خُدِعت بها، يقول صاحبها أنها لا تحيل إلى الحقيقة الموضوعية؟



على رِسْلك يا صاحبي، على رِسلك.

2.العقّاد

أرجو أن لا تحسبني بعد قراءة كلماتي هذه، من المتعصبين للعقاد أو للرافعي أو لغيرهما، فكلماتي الآتية وما قبلها، هي قولي ما أراه صوابا، لا دفاعا عن العقاد في الحقيقة، ولو كان ظهر لي مما قرأت في موضوع مي زيادة، أن العقاد ذو شخصية مريضة كما تقول، لوافقتُ قولك، وأيّدتُ كلامك، فليس يضرني شيء إن كان العقاد مريض النفس حقا أم لا، فأنا لستُ وكيلا عليه ولا موكّلا به، ولا محاسبا عنه، وكلٌّ حسابه على الله، وحسبي أنني محاسبٌ أيضا لو تعصّبت وجحدت الحق، من أجل مخلوق من البشر.



وبعد:


فرغم أن واسيني وضّح أن جزءا كبيرا من روايته قائم على خياله، فإنه مرر فيها آراءه الخاصة التي يراها صوابا في بعض الشخصيات كالعقاد وطه حسين وجبران، فقد وجدته في عدد من مقالاته/مقابلاته، يقول حقا أن العقاد اتهم مي بالجنون حتى بعد ظهور الحقيقة، ويزعم أنه قبل ذلك، تركها لأنه رفضت رغبته في إقامة علاقة جنسية.

(المراجع: -مقالة واسيني في صحيفة المدينة بعنوان: طه حسين العاشق السري!

-مقالة واسيني في صحيفة القدس بعنوان: العقاد ضحية شرقيته.

-مقابلة مع صحيفة الدستور.

-مقابلة مع صحيفة أخبار اليوم.)



ليت واسيني يخبرنا بمراجعه حينما يصرّح بآرائه هذه، عوض إلقاء الكلام على عواهنه هكذا، فلسنا ندري والله أين ظل العقاد يؤكّد على جنون مي بعد أن ظهرت الحقيقة، ولا نعلم من أين اكتشف الأعرج أنه راودها عن نفسها ليمارس معها الزنى، ثم تركها لأنها امتنعت ومع ذلك هو يزعم أنه يحبها.


إنه يبدو هكذا كمن يسعى لإثارة ضوضاء مصطنعة حتى تصير روايته مثيرة للجدل، وبالتالي يتزاحم القراء عليها، وهذا معلوم، فأيّما كتاب مهما كانت جودته، إن أثار جدلا، وجدته أول ما يشتريه الناس، بيد أني آمل أن الأعرج لم يتبع طريق هذه الحيلة الرخيصة، فهو كاتب عربي معروف.


أقول: لا ندري من أين أتى الأعرج بمزاعمه تلك لأنه أول من قال بهذا الرأي، ولأننا وجدنا عكسه تماما ومن عدة مصادر، ومنها ما ليس منقولا من فلان عن فلان عن فلان، بل من كتابة العقّاد نفسه!



بعد موت والد مي، ثم جبران خليل جبران الذي كان عزيزا عليها، ثم والدتها، في فترات متقاربة، تفجّعت مي تفجّعا كبيرا، واعتزلت الناس إلا قليلا، ونؤكّد هنا على أن مي هي التي آثرت العزلة بسبب حزنها، وليس الأمر أن زملاءها وأصدقاءها هم من تخلوا عنها، وتركوها.


في كتاب "مي زيادة وأعلام عصرها"، نجد رسالة من أديب اسمه إميل زيدان يقول فيها:

أمَا وقد حالت رغبتك –بل فرط حزنك- دون حضور الأصدقاء إلى جانبك أمس، فهذه كلمة أبعث بها إليك حاملة شعوري الصادق العميق (...) وفي الحق، أن الدهر جار عليك وطغى فلم يمهلك إلا فترة قصيرة بين فقد أعز شخصين لديك.


وكما نقرأ، فإنها من حزنها رفضت حضور الأصدقاء، وغريب أنك لم تذكر جبران ولا حتى مرة واحدة في انطباعك رغم تأثيره، وأظن سبب ذلك واضحا، وهو لأن الأعرج لم يلتفت لجبران كثيرا في روايته.


كما أن طه حسين قال كلاما مشابها، فيه أن مي تدرّجت في العزلة من 1932 حتى 1935، حتى كادت تنقطع عن الناس في مصر تماما، رغم أنها سافرت إلى إيطاليا في هذه الفترة ونشرت بعض الأعمال بعد عودتها.


ونكتفي بدليل أخير على ذلك، هو من مي نفسها في رسالتها إلى جوزيف، بعد أن بلغت منها الوحدة مبلغها، وأرهقها أهلها بمشاكل الميراث وكادوا لها المكائد:


حتى أصدقائي الذين يريدون لي كل الخير أو الذين كنت أحسبهم أصدقاء، فلم أعد ميّالة للتجاوب معهم، وإن كنت أبادلهم المودة القلبية وأشكر لهم عنايتهم بي وإحسانهم إلي. إن ما كنت في أمس الحاجة إليه هو السلوان والتلهي بأمور مفيدة، ونسيان نفسي عن طريق الجهد والعمل.


وهذه الرسالة موثقة بخط مي كتبتها عام 1935، تجدها منشورة كاملة لأول مرّة في كتاب "مأساة النبوغ"، وهي مؤثرة جدا.


وفي نفس الرسالة، يبدو لنا أن مي كانت تعاني من أعراضٍ نفسية، ومن أوصلها إلى هذه الحال هما ابنا عمّها اللذان هدداها واحتالا عليها من أجل الميراث، فلذلك ألمت بها الوساوس وظهر عليها الارتياب، لأنها اكتشفت عددا من حيلهما ضدها، منها أنهما سرقا أوراقا من بيتها، وكذلك دسّا لها موادّ ضارة في طعامها، وهذا وَفق ما كتبته مي في وصية سمتها "إرادتي" وهي منشورة بخطها في "مأساة النبوغ" أيضا، وكذلك قالته في الكتاب المؤثر الآخر، "قصتي مع مي" لأمين الريحاني، وفيه أخبرت أمين بذلك.


ولسنا نستغرب أن تصاب مي بالوساوس إذ هي فوق وحدتها وما تعانيه من ضيق، كانت حياتها معرضة للخطر، ولكن حالتها هذه ليست جنونا، واسمها العلمي هو "مرض الاضطهاد" (Paranoia).


في كتاب "التخلف الاجتماعي" يقول د.مصطفى حجازي عن هذه الحالة (بتصرف):


تلم بالمصاب معتقدات ذات طابع اضطهادي، ويقتنع أنه ضحية مؤامرة تريد النيل منه، ويستجيب لها بمجموعة من الإجراءات الدفاعية والهجومية التي تستغرق كل وقته وتصرفه عن الاهتمام بمصالحه الحياتية ومن أشدها: هذيان التأويل...

وأضاف في النهاية كلاما مهما. قال: يحتفظ الواحد من هؤلاء بكل صفائه الذهني خارج إطار هذا الهذيان، ويتمتع بذاكرة حادة وميل مرضي للملاحظة والتحليل المتربص بكل شيء.



وحقا كانت هنالك مؤامرة للنيل من مي ولم تكن تتوهم ذلك، ولكن الأعراض الأخرى لهذا المرض النفسي، ظهرت عليها، منها "هذيان التأويل".


نعود الآن إلى العقّاد:


في هذا الباب يحكي العقّاد عن موقفٍ له في زيارة لمي عام 1935 التي ربما كانت آخر مرة زارها فيها، وفيها انقطعت الصلة بينهما على الأرجح، ويوضح العقاد كيف أنه لم يحسن التعامل مع حالة مي، فظنته من المؤتمرين بها، فقاطعته.


قال العقاد في مقدمة كتبها في كتاب "الساعات الأخيرة" للطاهر الطناحي:


ومن بلاء هذا الداء –داء الاضطهاد- أن الإقناع فيه معتذر أو مستحيل، فإذا حاولت أن تنزعه من صاحبه، سرى الشك إليه في إخلاصك واتهمك بأنك من المؤتمرين به والعاملين على إنفاذ الدسيسة فيه وإجازة الغفلة عليه. وقد وقعت في هذا الخطأ مرّة، وأنا أحسب أن الأمر أوضح من أن يقبل اللبس والخفاء، فزرت الآنسة مي، ورأيتها ترتجف وهي تفتح الباب، وتشير إلى المسكن الذي أمامها وتضع أصبعها على فمها وتحذرني من الظلام. قالت: ألا ترى هذه الحجرات وما فيها من نور؟ إنها خالية فلماذا ينيرونها في هذه الساعة؟ فاتجهت إلى تلك الحجرات وسألت عاملا وجدته عند بابها، فعلمت منه أنهم يعدونها للتسليم في اليوم التالي، وهو أول الشهر وأول تاريخ الإيجار، فلما أنبأتها بما علمت بدا عليها الخوف وخطر لها أنني أخفى عنها المؤامرة أو أشترك مع المتآمرين!


وكما قرأت، فإنها راحت تأول ما حولها في تربّص كما قال مصطفى حجازي عن آثار هذا المرض، وطبعا هذا أكثره بسبب تهديدات ابنَي عمها، وأحسب أن الناس معظمهم لو علموا أن هناك من يتربص بهم في كل لحظة، لوقعوا في نفس الحالة.


ويقول العقاد أيضا في كتابه "رجال عرفتهم"، أن ميًّا ردّت رسائل بعض أصدقائها إليهم واستردت منهم رسائلها، والأرجح أن العقاد يعني نفسه من ضمن الذين ردت رسائلهم، وذلك بعد الموقف السابق وبعد أن حدثها ولم يعجبها قوله وظنته من المتآمرين فقاطعته، لأن رسائل العقاد إلى مي، وُجدت بعد وفاته عنده، لا عند مي، فكيف ذلك وهي رسائلٌ منه إليها؟


وقد نشر هذه الرسائل عامر العقاد -ابن أخ العقاد- في كتابه، ولكنه لم ينشر أي رسالة لمي إلى العقاد، بخطّها الأصلي أبدا.


وعليه فإن العقاد لم يؤكد على جنونها بعد أن اتضحت الحقيقة، وأنقل من مصدر آخر ما يؤكد على ذلك:

من كتاب "الذين أحبوا مي زيادة" سأل كامل الشناوي –صاحب الكتاب- ،العقاد:

هل أصيبت مي بالجنون؟

فقال العقاد: هذا سؤال صعب، فلم تكن مي مجنونة، ولكن أعصابها انهارت نتيجة شعورها بالاضطهاد.



وقال كامل الشناوي أيضا للعقاد: إن إجماع من عرفوها يكاد ينعقد على أن الكبت هو الذي حطّمها ومزّق أعصابها.

فقال: هذا أيضا صحيح.


ذلك لأن ميًّا كانت تميل إلى الكتمان ولم تكن تبوح بكل مشاكلها لأصدقائها الذين انعزلت عن معظمهم، وكانت لا تجد أحدا تلتجأ إليه، ثم التجأت أخيرا إلى جوزيف، لهذا فإن معظم أصدقائها في ذلك الوقت لم يكونوا على علم بما كانت تعانيه من مضايقات كبيرة من أهلها بشأن الميراث، فليس لهم أن يعرفوا ساعتها أنها كانت تعاني من الاضطهاد، وهي بعد ذلك اختفت كليا إذ سافرت إلى لبنان مع جوزيف.


هذا في ما يخص مزعم واسيني في اتهام العقاد ميّا بالجنون حتى بعد ظهور الحقيقة، ولكن واسيني يزيد ويقول أن العقاد ظل حاقدا عليها بسبب غيرته، حتى بعد موتها وانتقم منها شر انتقام، ولذلك لم يحضر جنازتها، وإني لأعجب كيف يقول أنه ظل حاقدا عليها، والعقاد حضر حفل تأبينها بعد أيام وألقى قصيدة يرثيها بها، وبكى خلال إلقائها مرتين. يا له من حقد!


وفوق هذا، لا نجده يذكرها بالشر لاحقا عندما يتحدث عنها. (راجع كتاب الذين أحبوا مي زيادة، وكتاب رجال عرفتهم، وكتاب الساعات الأخيرة، وكتاب مي أسطورة الحب والنبوغ)


تستطيع أن تطلع على أبرز أحداث حفل التأبين وعلى القصيدة، في الفصل الخاص به في كتاب "مأساة النبوغ" وفي كتاب "مي زيادة- سيرة حياتها وأدبها وأوراق لم تنشر".


ويظل واسيني يرسل الكلام دون أن يمدنا بمصادره، ومعظم المراجع عن حياة مي لم تذكر ما ذكره قط.


يقول العقاد عن نفسه في كتاب "أنا": لا أميل إلى التوسط في الصداقة ولا في العداوة، فلا أعرف إنسانا نصفه صديق ونصفه عدو، وإنما أعرفه صديقا مائة في المائة أو عدوا مائة في المائة.



لذلك أرى لو أن العقاد عادى مي زيادة حقا لظهر ذلك في كلماته عنها، فهو يقول أنه لا يتوسط في الصداقة ولا العداوة وإنما يتخذ موقفا واضحا، إما عدوا وإما صديقا.



هل العقاد من الذين صدقوا جنون مي بعد أن انتشرت أخبار ذلك وهي في لبنان؟

نعم، يبدو أنه كذلك، ومثله طه حسين وغيره من الأدباء، وأمّا أنهم ظلوا يلوكون لحمها بعد ظهور الحقيقة وأنها استنجدت بهم في العصفورية وظلوا ساكتين كما تشير الرواية، فهذا ليس إلا استفزازا لأعصاب القراء وعنصرا من عناصر إثارة القارئ، ولم يذكره أي مصدر من المصادر العديدة -التي قرأتها- حتى تلك التي كان أصحابها حاملين على العقاد مثل: نوال مصطفى في كتابها: مي زيادة- أسطورة الحب والنبوغ.



إنني أرى أن أكبر خطأ ارتكبه هؤلاء الأدباء في حق مي، ليس تصديقهم خبر الجنون، ولكن عدم تكليفهم أنفسهم تفقّد مي والوقوف على حالها عن كثب، إذ كان يكفي أن يزورها شخص واحد منهم فقط ليعرف الحقيقة، ثم يذيعها على الناس جميعا ولكنهم تخاذلوا جميعا وركنوا إلى القعود بعيدا، مكتفين بأنها جنّت وانتهى الأمر، وما باليد حيلة.


حتى أمين الريحاني نفسه، الذي هو من أكبر المساهمين في إنقاذ مي، كان من الذين صدقوا خبر جنونها. (راجع أولى صفحات: قصتي مع مي.)


الفرق بينه وبين بقية الأدباء، أنه لمّا أثارة صحيفة "المكشوف" موضوع حبس مي ظلما، ذهب لزيارتها بنفسه رعايةً لحق الصداقة والزمالة بينهما رغم أنه كان من المصدقين بجنونها وكانت في ذلك الوقت قد نقلت من العصفورية إلى المستشفى. أقول: ذهب لزيارتها في المستشفى وعرف الحقيقة، ثم بذل جهده في التكفير عن تقصيره اتجاهها، ومواقفه التي تلت، دلت على نبله وشهامته.


وإليك ما نشرته الصحف من كلام مي ولومها زملاءها الأدباء في أنه كان من الواجب عليهم زيارتها والتحقق:

...أنتم يا زملائي وزملاء والدي، لم يوجد واحد يسأل عن مي، ويتحرى حقيقة جنونها... وقد تقولون إن هذا الذي أشيع عني كان كحقيقة راهنة عندكم، فلم تشأوا زيارتي حتى لا تحزنوا على مصيري؛ قد يكون ذلك صحيحا ولكن هذا الاعتقاد وتلك الشفقة، لا ينبغي أن تضعا حجابا من الإهمال والنسيان بين الصحافيين والأدباء، وبين زميلتهم مي.


وأيضا في "قصتي مع مي"، كانت تلوم أمينا الريحاني، على تصديقه خبر الجنون دون قدومه إليها والتحقق. تقول له: أيصدق الأستاذ الريحاني ما يصدقه الناس؟ والله لو صدقت أمة بأجمعها ما شيعه الناس بخصوص مي، فجيب ألا يصدق الأستاذ الريحاني، بل يجب أن يجيء بنفسه ويرى بعينه. هذا ما كنت أقوله لنفسي، وهذا سبب نقمتي عليك.



،



والآن نأتي إلى النقطة التالية: وهي زعم واسيني أن العقاد هجرها لأنها ملتزمة دينيا ورفضت ممارسة الفاحشة معه، وهذا زعم نقله إلى روايته أيضا ولا بد أنه مر عليك.


هل جمعت بين العقاد ومي علاقة حب كما هي علاقات الحب المعهودة؟

هنالك من يوافق ويؤكد على ذلك، وهناك من يقول أنه نوع آخر من الحب؛ ذلك الذين يكون بين أصحاب وصاحبات الأدب، وهو حب أقرب إلى الصداقة.


ولكن ما يهمنا هو أن الأعرج يرى أن العقاد أحب ميا، وأرادها لنفسه.


يقول الأعرج في مقالته (العقاد ضحية شرقيته): ...كانت –مي- تمتنع في علاقتها الجنسية. ويقول –العقاد- في إحدى رسائله، كلما حاولت معها، قالت أخاف. ممن؟ تنظر إلى السماء، من الله..



غريب أن "إحدى رسائله" هذه التي وقعت بين يدي الأعرج دون غيره، فاتت كل الباحثين السابقين الذين نقّبوا في تاريخ مي تنقيبا طويلا... فاتتهم هم الذين أرادوا كتابة أبحاث، ولم تفته هو الذي أراد كتابة رواية خيالية، ولكن ربما حقا عثر وحده على هذه الرسالة دون غيره، فلو يتكرم واسيني ويخبرنا عن مصدرها، ولماذا العقاد يفضح نفسه في أنه أراد أن يزني بها، وإلى من كتب هذه الرسالة، إذ من الغريب أن يخبر العقاد أصدقاءه في رسائله عن مغامراته الجنسية، ويُظهر نفسه فاسقا عاصيا إزاء موقف مي المتسم بالتقوى والعفّة؟


على أن هذا الكلام يخالف مذهب العقاد في الحب إذ يقول في كتاب "أنا":

ليس الحب بالغريزة الجنسية، لأن الغريزة الجنسية تعم الذكور والإناث، ولا يكون الحب بغير تخصيص وتمييز. وليس الحب بالشهوة، لأن الإنسان قد يشتهي ولا يحب، وقد يحب وتقضي الشهوة على حبه.


ومن يقرأ للعقاد يجد كاتبا عميق الفكر، ذا إلماعات بارعة، ولست أدري كيف يتأتّى لشخص أن يكون عميقا في فكره، ولكنه في نفس الوقت سطحي يجري وراء شهواته كالسطحية التي تعرضها تلك الرسالة؟


ولم أقرأ للعقاد يوما، إلا ومادة الفكر عندي تزداد ومعها وعيي اتساعا، فـكتبه تبوح بنفسها عن منزلة صاحبها، بيد أن هذا لا يعني أنه دون أخطاء، فللعقاد زلاته وأخطاؤه الصغيرة والكبيرة، كما لكل إنسان.

3. الرافعي

ثمّة الكثير ليقال هنا أيضا عن علاقة الرافعي ومي زيادة، ولكني لا أستطيع الإطالة أكثر، وقد مللت وتعبت من الكتابة إذا ما أردت الصدق، وسأكتفي بذكر شيء واحد يخص عدم تحرك الرافعي لمساعدة مي.


يذكر سعيد العريان في كتاب "حياة الرافعي" أن الرافعي أرسل أحد معارفه في الشام ليتفقد مي بعد أن ظلت في لبنان عاما أو ما ينوف، أي أنها كانت في ذلك الوقت في المشفى لا العصفورية لأنها مكثت في العصفورية 10 شهور.


أقول: أرسل الرافعي أحد معارفه، وجاءته رسالة من ثمّ، فيها الأخبار التي يسأل عنها، وهذا الجزء من الأخبار قصّه الرافعي من الرسالة لسبب ما وأخفاه، ولم يجد العريان في أوراقه إلا مقدمتها حين جاء يكتب "حياة الرافعي"، فماذا فعل الرافعي بعد أن علم بشأن مي وماذا كانت خطوته التالية؟


لم يفعل شيئا ولم تكن له خطوة تالية! لماذا؟ لأنه مات بعد الرسالة بأقل من شهر.


هل كان الرافعي سيفعل شيئا في ذلك الشأن لو بقي حيا؟
الله أعلم، فلسنا نعرف إلا أن الرجل أفضى لربه، ومضى تحت التراب.

4.ختاما

قد رأيتَ –رعاك الله- كيف أن الموضوع فيه أطراف كثيرة ووجهات نظر عديدة، وتتبعه متعب، فهل ما زلت ترى أن مجرد قراءةٍ لتلك الرواية التي يقول الأعرج نفسه أنها لا يجب أن تُعتبر مرجعا، تخوّل المرء أن يقول ما قلت من أحكام؟


ولا بأس إن أردت أن توافق الأعرج في آرائه، ولكن افعل ذلك عن بصيرة وتفكّر لا عن إذعان مباشر لقوله، فالفرق كبير بين الطريقين رغم أنهما يقودانك إلى نفس الجانب، إذ في الأول أنت إنسان مستقل يأخذ ويتفكر بـتروٍّ، ثم يعطي ويتخذ موقفه عن قناعة، أما في الثاني فأنت تابعٌ عطّل عقله، يسلّم بكل ما يقال ويُقاد كيفما اتفق، وإني أربأ بك أن تكون من متخذي الطريق الثاني.


والروايات التاريخية عموما فيها ما فيها من المبالغات لضرورات النص الأدبي وغير ذلك، ولكني كذلك لا أقول أن الذي طرحته أنا هو الحق الذي لا شك فيه، غير أني أقول أن هذا الذي وجدته في أبرز المراجع عن مي زيادة وفق منظوري.


وواسيني الأعرج، فعلا سافر إلى الشام، ورأى، والتقى، وزار، كما بيّن في صفحات الشكر في ختام العمل، ولكنه فعل كل ذلك ليكتب رواية، لا عملا لإنصاف مي، وقد قال هذا بنفسه.


يقول الكاتب الإيطالي إمبرتو إيكو: "الكتب ليست مجعولة كي نؤمن بما تقوله، ولكن لكي نتحرّى فيها."


إنني أفهم من هذه الكلمات، أن التفكر هو معين القارئ دائما فيما يقرؤه، والقراءة عندي هي كل ما يزيد مادة التفكر ويبعث على ازدياد الوعي والرؤية في الحياة، فكل كتاب نقرؤه حينما نتحرّى فيه كما يقول إيكو، نستمد من هذا التحري مادة التفكر، ونوع التحري يختلف حسب نوع الكتاب.


والقارئ أبدا بين القراءة والتفكر، فإن لم يُلحق التفكر بالقراءة، فهو كالثقب الذي يشفط أي شيء وكل شيء.

وكنا سمعنا الفلاسفة يقولون: أنا أفكر، إذن أنا موجود، أمّا القول عندي فهو: أنا أفكر، إذن أنا قارئ.



وإنها لمفارقة مضحكة أنك وضعت انطباعا عن دستويفسكي الذي يتفكّر ويُعمل ذهنه في الآخرين حتى اقتنع بأنهم على عكس ما يبدون، ثم تأتي في الانطباع التالي ولا تُعمل فكرك في الأشخاص الذين قرأت عنهم!



وأخيرا، أعتذر عن هذا التطويل وهذا الكلام الممطوط، وألتمس الصفح إن سقطت مني كلمة من هنا أو هناك فيها إساءة، فليس هذا القصد ولا إليه المراد، ولعلي أثقلت عليك بطول هذا الرد، وإنما كان ذلك لأني كرهت أن أرى صديقا ينحو هذا المنحى، فرأيت أن أكتب من أجله ما كتبت، وقد ترى عدد الكتب التي كان علي مراجعتها وملاحظاتي السابقة التي توجب علي استذكارها، والوقت الذي استغرقه كل ذلك فوق وقت الكتابة، ولكني فعلت هذا لأني أراك أهلا لذلك.


وكما أعتذر عن عدم الإجابة عن السؤال النقاشي الذي وضعته، وذلك لأني تبرّمت بالكتابة، حتى أني اختصرت الكثير مما أود قوله في النقاط السابقة، إذ ما يزال في جَعبتي كلام يخص طه حسين والعقاد وجبران والرافعي، ولكن خملت قواي، وفترت همّتي، رغم أن سؤالك النقاشي مهم في نظري، وكنت أعددت له بعض رؤوس الأقلام لأبدأ بالكتابة فيه ولكن كان ما كان.


هذا أبرز ما أردت قوله في شأن ماري (مي) زيادة، ولا أدعي الحق النهائي الدامغ فيه، وإني أعلم أنه يصعب ويثقل عليك أن تعود إلى كل تلك المراجع ولكني وضعتها تحرّيا لأمانة النقل، فإن شئت أن تقرأ شيئا منها، فاقرأ أفضلها "مأساة النبوغ"، وإن لم تشأ، فذاك... والسلام.

.

.

.

يعجبني ماتناقشه مناقشتك دائما

تنبع بالافكار الرائعه

حتى لو كنت مشغولا ممتنه لانك تنور قسمنا

اهلا بكم جميعا ..

عندي استفسار ، هل احد يعرف من وين اقدر احصل كتاب (ألف ليلة وليلة) بنسخته الأصلية ؟
واذا لا ، ماهي افضل نسخة موجودة ؟